Можете сколько угодно со мной не соглашаться, но будьте любезны подтверждать свои заявления фактами! Экономисты не работают с эмоциями и ощущениями, они оперируют цифрами.

Я сегодня в очередной раз поймал этих пропагандистов всепропальчества (Prothets of Doom, только более унылых и меньше пафоса) на дешёвых передёргиваниях.

На кликбейте у них было написано «Количество граждан за чертой бедности приблизилось к 20 миллионам». Вы уже чувствуете, что жить в России стало хуже, правда?

А при переходе по ссылке оказалось, что «Однако и в абсолютных числах, и в процентах уровень бедности в РФ оказался ниже, чем в первом полугодии 2019 года».

Вот же ж ватная статистика, москальская наука!

И так не натягивается, и эдак не натягивается. Ни сова на глобус, ни глобус на сову.

Но лживый кликбейт уже сработал. Множество людей заголовок увидели, а по ссылке переходить не стали – и теперь будут думать, что «ну вот, опять жизнь ухудшилась».

Опять же, есть нюансы.

Я просто должен рассказать вам этот анекдот:

— Мадам, давайте я вам расскажу про парадоксы.

— Я с вами после нюансов больше не разговариваю.

С одной стороны, во втором квартале количество людей, которые официально живут ниже, чем на прожиточный минимум, выросло. Но это произошло в том числе потому, что сама величина прожиточного минимума выросла.

И, конечно, во втором квартале ситуация в экономике России просела в связи с пандемией коронавируса. Как и во всём мире.

Вернее, существенно меньше, чем во всём мире. И быстрее восстанавливается.

Но писать об этом либеральным вместоСМИ методичка не позволяет. У них норматив «94% всех новостей о России должны быть негативными».

Вчера я столкнулся с человеком, обчитавшимся таких вместоСМИ, в комментариях. Он тоже уверенно заявлял, что «народ обнищал». Но когда я спросил, на что он опирается, когда такое утверждает, началось «Ой всё, вы можете со мной не соглашаться, это моя точка зрения».

«Точка зрения» пишут, когда не могут обосновать свою позицию. Вы можете считать как угодно, но если вы озвучиваете это публично, то должны приводить доказательства. Иначе это просто ложь. Л – логика.

Когда я в ответ написал, что моё утверждение, что нет никакого «массового обнищания» на основании того, что сбережения граждан в банковской системе выросли до рекордных значений (статистический факт), а очередь в ГИБДД на регистрацию нового автомобиля две недели (знакомый жаловался, что не пробиться) – такие обычно заявляют, что «это не те критерии, по которым можно судить».

А какие «те»? Те, которые подтверждают их «точку зрения»? Но нет таких.

Нет, можете сколько угодно со мной не соглашаться, но будьте любезны (сигнал Таманцеву) подтверждать свои заявления фактами! Будь ты хоть трижды оппозиционер, это не выдаёт тебе лицензию на враньё.

Экономисты не работают с эмоциями и ощущениями, они оперируют цифрами.

По цифрам получается, что покупательная способность большинства граждан осталась практически на прежнем уровне, а сбережения даже растут и бьют рекорды (мы постили соответствующие новости).

На макроэкономическом уровне примерно аналогично – какого-то заметного дефицита бюджета не видно, золотовалютные резервы государства растут (в том числе благодаря грамотным диверсификации и инвестированию).

Куда ни посмотри – везде что-то закладывается, строится, открывается, внедряется, спускается на воду и так далее. В том числе иногда с формулировками «впервые за тридцать лет» или вообще «впервые в истории».

Решительно не понимаю, почему мы должны это игнорировать.

Ну и всегда можно поднять мои прогнозы от конца прошлого года, где я говорил, что этот год будет тяжёлым для всего мира (и без пандемии, чисто экономически, коронавирус просто обнажил и усилил уже существовавшие проблемы). И что в такие периоды важно не расти быстрее других (о росте при таких раскладах никто даже не мечтает), а падать медленнее других.

Что и происходит.

Ладно, специально для одного укродегенерата, скрывающегося за аватаркой с енотом.
Показываю «рост числа бедных в России».

2016 год

2019 год

И, соответственно, в нынешнем, 2020 году, «выросло» до 19,2 миллионов.
Такой вот либерастический отрицательный рост